Selle teema küsimused on nii laiad ja võimalike lähenemisviiside poolest mitmekesised, et iga realistlik vastus vältimatutele küsimustele võib näidata ainult üldist suunda.
Paljud inimesed tahavad ja loodavad täna luua dünaamilisi (andmepõhiseid) veebiesitlusi, mille arhitektuur mahutab kergesti uut materjali, ülevaatust ja külastajate suhtlust. Näiteks wikiHow on dünaamiline veebisait. Kuigi kvaliteetsete projektide eesmärk on kõigi usinate inimeste käeulatuses, oleks viga alahinnata seda, mis lõpuks on sisuliselt keeruline ülesanne, eriti mis tahes tulevase projekti tehnilistes objektides. Isegi kõige lihtsamad dünaamilised veebiesitlused nõuavad piisavaid oskusi erinevates valdkondades.
Asendamatute eesmärkide saavutamisel ei saa keegi kõrvale kalduda heast andmebaasi kujundusest. Ainuüksi selle distsipliini ettevalmistamine on oluline (kuid mitte välistav) töö. Kui meil on projekti eesmärkide kokkuvõte, peame ette nägema mõistlikud vahendid nende saavutamiseks. Siis on meil valida programmeerimiskeeled või tööriistad, mis põhinevad ideaalse projektiarhitektuuri visioonil.
Kogu pildi nägemine algusest peale on siis kõige olulisem oskus.
Sammud
Samm 1. Viige oma aju ümber, millised tööriistad ja protsessid teie eesmärke saavutavad
Kuna iga dünaamilise veebikohaloome keskmes on selle andmebaas ja andmete töötlemine, on meie esimene oluline eesmärk teha andmebaasimootori osas kaugeleulatuv otsus. Ei ole hea mõte loota, et teete sellise otsuse juhuslikult vaid näiliselt kõige mõistlikumal esialgsel viisil.
- Selle esimese otsuse oluline eesmärk on planeerida meie projekt viisil (tööriistade ja andmebaasimootoritega), mis toetab teie vajadusi kogu tulevikku läbiva tee kaudu, kus teete õigete esialgsete otsuste tegemisel tuginege tõhusalt oma esialgsele alusele, tõhusalt ja ilma takistusteta. See tähendab, et ideaaljuhul pole näiteks teie valitud andmebaasimootor tänapäeval lihtsalt kasutatav või näiliselt lihtne; algusest peale peab see olema mootor, mis toetab teie järgneva töötlemise nõudmisi.
- Mõnikord mõjutavad selliseid valikuid veelgi ärilised kaalutlused. Millised mootorid on osavõtumahukad (ja kulukad)? Millised mootorid on praktiliselt tasuta rakendustes, mis toetavad töötlemiseesmärke, mida teie lõplik projekt peab säilitama? Üldiselt tuleb järgida mustrit, valides oma mootori ühe kahest võimalikust paigutusest lähtuvalt.
- Selleks peate esmalt koostama tabeli põhivajadused. Professionaalil pole isegi vaja seda kaarti koostada (olenemata sellest, isegi kui kaasatud on sadu või tuhandeid tabeleid), sest nad näevad tavaliselt kohe, kas arhitektuur ja tulevased vajadused, mida vajate, on kas lugemis- või kirjutamismahukad. Seejärel valite sobiva andmebaasi, mis põhineb sellel üldisel positsioonil ja võib -olla veelgi isiklikul maitsel ja kogemustel, kuna vastavate tarkvaraarendusvahenditega töötamine võib seda ette näha. Lugemismahukate rakenduste jaoks on tavaline valik MySQL. Paljud arendajad otsivad usaldusväärseid kirjutamisintensiivseid rakendusi andmebaasidest, näiteks PostgreSQL. Arendame oma kalduvust selliste elutähtsate tööriistade poole hoolikalt uurides ja tuginedes üldise tarkvaraarendustööstuse kogemustele. Kulusid saab üldiselt vältida, sest saadaval on väga heade tööriistade tasuta juurutamine. Otsime jõudlust intensiivses lugemis- või kirjutamiskeskkonnas, usaldusväärsust, haldamise lihtsust ja minimeerimist ning valmis integreerimist tulevaste tarkvaraarendustööriistadega.
Samm 2. Valige tarkvaraarenduse tööriistad
Tarkvaraarendusvahendite valimisel tuleb arvestada kahe mustriga. Väidetavalt "lihtsad" tööriistad on harva tegelikult lihtsad, kui projekt paratamatult katkestab arendus- ja funktsionaalsusmustrid, on "lihtsad" tööriistad üldiselt piiratud. Kui soovite teha midagi peale lihtsate tööriistade, näiteks lisada dünaamiliselt genereeritud URL -idesse keele- või tõlkeparameetrit, võib lihtsate tööriistade abil olla seda palju keerulisem saavutada, kuna see võib võtta väga keerukaid programmeerimisoskusi. sama lihtne kui lihtne trikk keerukamate asjade tegemiseks. Heade projektide loomiseks peame valdama oma tööriistu. See ei muuda lihtsaid tööriistu parimaks valikuks ega keerukamaid tööriistu keeruliseks pakkumiseks. "Lihtsa" arendamise lõks hõlmab üldiselt piiranguid, mille ületamine projektide vältimatu arengu tõttu on väga kulukas. Üldiselt tekib selliseid tööriistu tohutult, mis näiliselt vastavad sellistele vajadustele. Kuid tööriistade püsivuse muster reedab näilise fakti selle eesmärgi saavutamisest; ja nii leiame üldiselt, et kõige keerukamad ja võimsamad tööriistad, mis järgivad häid mustreid (või objektide ja teekide kättesaadavust), mitte ainult ei leevenda praktiliselt vältimatuid takistusi lihtsatele tööriistadele, vaid muudavad ka "kohalejõudmise" palju lihtsamaks protsessiks. Kui uurime olemasolevate tööriistade ulatust, esitatakse esialgsetes arenduskontseptsioonides üldiselt vähem kõikehõlmavaid mudeleid ja paremaid kontseptsioone pakuvad hiljem tekkivad tööriistad (vastasel juhul pole neil võimalust ellu jääda juba võidetud turgudel). Kui valime väidetavalt lihtsa tööriista, siis otsime arengumustrit, mis on ühtaegu raske ja ilma takistusteta. Neofüüdi paradoks on see, et on raske näha nii kaugel teel, et suudame tajuda programmeerimistakistusi antud tööriistakomplektile. Mõned inimesed usuvad, et parimad tööriistad on kõige võimsamad ja projektipõhiselt kõige vähem piiravad. Vabadus arendada seda, mida soovite ja vajate, tähendab sageli näiliselt lihtsate tööriistade üldise mudeli lõhkumist, mille väljakutsed võivad praktiliselt murda kõige kogenumate ja keerukamate tarkvarainseneride aju, sest sellise objektiga edu saavutamine tähendab muuta "lihtsaks" mudel teeb midagi, mida tal võib -olla puudub toetusvõime. Kas näiteks "Ruby" on tõesti lihtsam tööriist kui põhiline C ++ või C#? Ei, mitte eriti, eriti kui peate murdma lihtsa Ruby mudeli, et pakkuda elutähtsaid funktsioone. Nagu Ruby, on GCC Linuxi ja OSX -i jaoks tasuta. Ruby tuleb ka OSX -ile - sa pead selle lihtsalt oma süsteemist avastama. Väidetavalt lihtsamatest tööriistadest on minu isiklik valik Ruby. Tõeliselt keerukatest tööriistadest valitsevad C ++ ja C# kaua tulevikus; ja tõde on see, et need on ainsad takistusteta arengu vahendid. Nii et istuge otse ja olge tõsiseks õppimiseks valmis, sest olenemata valitud teest peate valima mitte ainult oma tööriistad, vaid ka potentsiaalselt piiravad mudelid, millega need tööriistad teid lõpuks koormata võivad. Ruby on ilmselt palju puhtam kui peaaegu kõik tema "lihtsad" eakaaslased. C ++ on koormamata tipptaseme tööriist; ja tegelikult saavad kogenud gurud võrratuid projekte tõenäoliselt palju väiksemate raskustega, kui nad suudaksid samu eesmärke saavutada väidetavalt lihtsa tööriistaga. Lõpuks maksavad arendajad, kes sellest vaatlusest kõrvale kalduvad, mõne hinna: kas valivad kõige soodsama lihtsa tööriista või muretsevad kõige keerukama tööriista koormatusvabaduse pärast. Viimasel juhul valdad Fast CGI objekte, võtad palli ja jooksed. Hiiglaslikke kontseptsioone rakendatakse sageli väikese koodiga. Jah, lihtsad tööriistad esitavad sama väite, kuid eemaldades näilised raskused meist eemale nii, et kõrvalekaldumine nende tavaliselt ainsusest tekitab väga raskeid tehnilisi väljakutseid lisaks C ++ lahendatavatele puudustele.
Samm 3. Nende küsimuste lahendamise käigus peame paratamatult uurima sellise iseloomuga projektide väljatöötamise põhimudeleid või -mustreid, millest soovime välja tulla
See tähendab parema kirjanduse hankimist tööriistade jaoks, mida tahame võrrelda, ja vähemalt oma kontseptsioonile teatud vormi andmist, milles see võib teatud tööriistakomplektiga võrreldes teistega võrrelda. Enne Ruby valimist võite näiteks kätte võtta olulised raamatud, näiteks „Ruby programmeerimiskeel” ja „Agile Web Development with Rails”. Teie esialgne uuring ei pea mitte ainult piisavalt tööriistu valdama, vaid peab ka ette nägema, kuidas sinna jõuda - kuidas saate soovitud funktsionaalsust pakkuda valitud tööriistaga. See on initsiatiivile hirmutav ülesanne. Kui kavatsete võrrelda väidetavalt lihtsat arenduskeskkonda parimatest parimatega, peate hindama ka parimaid C -tööriistu. Kui te olete tõesti kogenud insener, valite C piirangutest vabanemise tõttu. Kas C on tõesti keerulisem? Ei. Süntaks on süntaks. Lõpuks peate valdama sama funktsionaalsuse väljendamist; ja tõepoolest, C keelte perekond on suurepärane. Keeruline asi C ++ väravast silma paistmisel on see, kui paned käed mudelitele, millele võiksid tugineda. Suurepärane algus praktiliselt 15 aasta tagusest ajast oli FastCGI originaalkomponendid, mis olid saadaval Borlandi CPPBuilderis - ilmselt endiselt parim C ++ Windowsi jaoks. Isegi C -initsiaatorid võivad selliste objektorienteeritud lähenemisviisidega kaugele jõuda, sest funktsionaalsuse säilitamise üldmudel on sisse ehitatud just nendesse asjadesse, millega töötate. Teie töö on palju vabam kui näiteks Ruby puhul, kui võite oma lähenemisviisis Ruby mudeli rikkuda või ületada. Teisest küljest kiirendavad Railsi tellingutehnikad neofüüdi jaoks palju tööd, kui ja ainult siis, kui projekt sobib Ruby ja Railsi üldise vormiga. Võtke kasutusele näiteks algelised turvaseaded, mida tuntakse kõikides teie Ruby-liideses, ja järgmine asi, mida teate, kirjutate uuesti tuhande rea automaatselt loodud Ruby-koodi iga tabeli jaoks, mille teie rakendus läbi peab. Kas see on lihtne? Noh, ma teen seda Windowsi redaktoriga NoteTab Pro, mis töötab OSX -süsteemis asuvate Ruby -projektidega; ja keerukad makrod teevad minu muudatused ehk sekundiga, kohandades tuhande koodirida peaaegu kahekordseks. Siiski on see seotud suhteliselt lihtsate põhifunktsioonidega, millega projekt on piiratud. Fakt on see, et C ++ -is saame kirjutada oma objekte, mis tegelevad nende ülesannetega tõeliselt universaalselt - te ei pea kunagi isegi seda protsessi kordama. Nii et need on kompromissid. Lõpuks on objektorienteeritud C kõige võimsam ja tõhusam. Mis tähendab, et see on ka kõige vähem töö.
Samm 4. Ükskõik, milliseid programmeerimisvahendeid valite, ei saa kuidagi vältida sõltuvust HTML -i ja CSS -i mõistlikust valdamisest
Üldiselt loodavad kogenud arendajad olulise materjali jaoks W3C.org -le. veebileht
Video - selle teenuse kasutamisel võidakse YouTube'iga jagada teatud teavet
Näpunäiteid
- Teie ülesannete oluline osa on siis parimate ressursside hankimine. Alustaksin Ruby'st; ja kui soovite silma paista, peate hindama objektorienteeritud C-keeli ja keskkondi, kus hästi kirjutatud projektid kõik kaaslased paremini toimivad.
- Seetõttu ei asenda miski ammendavat uurimist ja hindamist.
Hoiatused
- Veel üks takistus lihtsate tööriistade tõelisele valdamisele on paljude foorumite ebaprofessionaalne käitumine. Professionaalse oskusteabe ja teeseldud oskuste vahel on tohutu erinevus, mis võib teid sageli õigelt teelt kaugele viia. Parimad teabeallikad on tavaliselt kõige edukamad eakaaslased, mitte väidetavalt lihtsate tööriistade teeseldud meistrid, kes lihtsalt pooldavad neile kättesaadava ühe mustri järgimist. Peamine põhjus, miks te foorumitele küsimusi esitate, on see, et peate ületama (seega rikkuma) väidetavalt lihtsa lähenemisviisi mudeli. Kui paratamatult nende vajadustega kokku puutute, vajate parimat nõu.
- Ärge kunagi arvake, et näiline otsetee tegelikult kiirendab tööd. VÄGA sageli on vastupidi.
